Абзац
:: Поиск
:: ПоддерЖка ПрОекта
Webmoney:
  • Z610389805629
  • R427996570517
  • E023541002978
  • :: №12 (27.07.2002) ПрОсмотрОв: 3633

    Автор: Скутин В.Г..

    Рубрика: Мысли вслух.

    Номер: №12 (27.07.2002).



    PCAD, или несколько слов о том, как вычислить барана

    Пользователи компьютеров IBM PC, плохо понимают, зачем эти компьютеры выпускаются и с какой целью их по-дешевке раздают в странах бывшего СССР. Они, например, начинают думать, что сам факт обладания столь мощной аппаратурой гарантирует им доступ в сферы высоких технологий. Что происходит в результате рассмотрим не примере PCAD`а.

    PCAD - это система проектирования, основным назначением которой является проектирование печатных плат. Разумеется, это приводит к тому, что все больше пользователей стараются приблизиться к этому процессу, - уподобляясь обезьяне и очкам, - из известной басни Крылова.

    Любые попытки использования PCAD`а вне технологической цепочки (состоящей из системы проектирования (собственно PCAD); результирующих файлов *.pcb; фотоплоттера и перфоратора (как правило); станков, куда загружаются результаты проектирования (с целью получить реальный продукт - печатные платы), характерными для конкретного оборудования; системы ОТК (на выходе)) приводят к дебилизации сознания.

    В чем это выражается? Выражается это в том, что человек начинает думать, что он обладает квалификацией, навыками и т.д. Все это не соответствует действительности. При любом реальном заказе (договоре, подряде на работы, трудоустройстве) он оказывается неспособным выполнять производственные задачи и заваливает проект, ставя под угрозу сроки, план работы и финансовую смету проекта. В частности, при работах по проекту KAY-XXXX было отмечено два таких случая. Об этом просто необходимо поставить в известность лиц, так или иначе заинтересованных в работах такого рода.

    Попытка научиться проектировать самостоятельно приводит к неадекватным представлениям и подобна тому, как если бы человек пытался научиться плавать в эмуляторе Черного моря. Понятно, к чему может привести такое «умение плавать» в реальной ситуации.

    Причем проблема лежит гораздо глубже, чем считают иные ухари, «приобщившиеся к информационным технологиям». Примерно пояснить ситуацию можно проведя аналогию с профессиональными музыкантами. Им хорошо известен феномен так называемого «собачьего вальса». Научиться исполнять на пианино «собачий вальс» в принципе несложно. Однако вся проблема в том, что такой «пианист» никогда не поднимется выше такого собачьего исполнения. Человека можно научить игре на пианио, но начиная с гамм. Переучить же человека, самостоятельно освоившего «собачий вальс» практически невозможно. Пианистом, в буквальном смысле этого слова, он уже никогда не будет.

    Применительно к PCAD`у, формируются неверные представления и неадекватные навыки, причем формируются они на подсознательном уровне, и любые аппеляции к здравому смыслу в такой ситуации не дают никакого эффекта. У человека формируются неверные представления как о своем месте в технологическом процессе, так и о роли и способе применения аппартуры; требованиям, которые предъявляются к конечному продукту. Опыт показывает, что проще научить человека «с нуля», пусть даже затратив на это годы и тысячи долларов в вузе, чем переучить «отморозка» от высоких технологий (барана).

    Тема становится все более актуальной, так как количество баранов растет не по дням, а по часам, причем они настолько хорошо «шифруются» под квалифицированных специалистов, что встает вполне естественный вопрос: «Как вычислить барана? (пользователя, который, так сказать, «окрылател» («окрылился»)).

    Разумеется, самый простой способ - это попросить предъявить реально спроектированные платы «вживую», - в качестве образцов. Но это, в иных ситуациях, невозможно. Иногда требуется экспресс-анализ уровня дури (масла) в голове. Очень хорошо зарекомендовал себя следующий способ. Подобно тому, как в кожно-венерологических диспансерах выясняют, насколько далеко зашли похождения их клиента и увенчались ли закономерными результатом те удовольствия и соблазны, на которые он попался. Это так называемая «провокация».

    Необходимо попытаться обсудить с претендентом на выполнение работ специфику применения «исскуственного интелекта» PCAD`а (опция pc router.com). Если в ответ вам заявляют: «Да ты что, совсем мозги в Интернете отморозил? Все разводится вручную». Значит с этим человеком можно иметь дело. Если же в ответ вам начинают вдохновенно втирать о стратегиях, о весах переходных отверстий и т.д., то налицо положительная реакция, - это начинает фонтанировать техническая дурь. Кстати, те двое, о которых шла речь выше, похоже до сих пор играются в стратегию разводки. Доктор им уже не нужен.

    Пользователям кто-то сказал, что играться в компьютерные игрушки вредно, и они начали, вместо «DOOM`а» и «Lara Croft» играться ... в PCAD. На самом деле никаких реальных применений IBM PC в качестве home computer`а нет и не будет. Любая бухгалтерская программа/система предполагает соответствующее предприятие, без него бухгалтерская система смысла не имеет, и любые попытки «ознакомления», «обучения», «использования» приводят к умножению дури, калечат сознание. Аналогично MATCAD, бараны зачастую даже не в состоянии интерпретировать результат, даже в том случае, если им удается осуществить постановку задачи.

    Но с PCAD`ом ситуация опаснее. Опасность заключается в том, что специалисты соответствующего профиля до сих пор рассматривают схему выполненную в PCAD`е, как истину последней инстанции. Действительно, раньше само наличие тех. документации в компьютерном виде недвусмысленно указывало на факт производства, и все ошибки, соответственно, из проекта (и схемы в том числе) вычислялись, исходя из опыта тестирования и эксплуатации реально выпускаемых устройств. Сам факт наличия схемы в PCAD`е указывал на то, что инициирована технологическая цепочка и имел место факт производства. Запускать просто так процесс разводки и вбивание схемы в компьютер никто бы ни стал - слишком дорого, да и не нужно. Девочка-чертежница у кульмана стоит гораздо дешевле. (Это и сейчас так, чем больше внедряется компьютеров, тем более обесценивается человеческий труд). Зачастую вообще достаточно эскиза, выполненного в результате разумного компромиса с ЕСКД.

    В добротной, отличной публикации Ильина А. (СП-б) /И/ тема открывается фразой: «Изучение воздействие тока на организм человека необходимо для решения проблем, связанных с электробезопасностью». Отдавая должное автору, приходится констатировать, что «... для решения проблем, связанных с электробезопасностью» теперь необходимо еще и изучение воздействия химер (дури) на ментальность (способ функционирования сознания) человека. Далее автор /И/ туманно намекает на «... описания физиотерапевтических приборов...», «...выполненных с грубейшими нарушениями электробезопасности...» не давая конкретных ссылок, видимо, исходя из соображений ложной порядочности (ложного сострадания). Сказывается СП-б-воспитание, не привык показывать пальцем. А между тем, именно это и надо делать, пока дым из ушей не пошел, тыкать их носом в их собственное дерьмо.

    Для детей сташего школьного возраста, имеющих желание поиграться в высокие технологии, и в проектирование печатных плат, в частности, рекомендуется Sp-программа «Layout-86». Игрушка выполнена на качественном техническом уровне как продукт. Имеется подробное описание. От PCAD`а выгодно отличается тем, что степень условности происходящего на экране Sp-машины гарантирует от подмены «виртуальной реальностью» (игровой ситуацией) реального процесса проектирования, и в гораздо меньшей степени калечит сознание. Люди, которые уже вышли из школьного возраста, но желающие в него вернуться (и превратиться в детей) могут, конечно, пользоваться PCAD`ом.

    © 2004-2013 Perspective group